Maria Stern

Автор Владимир Кесснер

Завершить цикл статей на тему "почему не работают коррекционные механизмы" различными примерами того, как надо делать, было бы правильным. Но я не смог умолчать о том, что действительно и по-настоящему является противником человека номер один в вопросах личностного познания. Знакомьтесь, этот враг — человеческий мозг.

Если вы вспомните предыдущие статьи, то мои гипотезы по большей части касались различных механических и волновых теорий, тогда как первым на пути в вопросах оценки и понимания, а также методов, которыми мы хотим изменить свою жизнь, встает наш мозг. А точнее, две большие движущие силы: система интуитивного мышления и система логики и рационального подхода.

Любая (или почти любая) коррекционная функция рассматривается нами как попытка изменить текущее положение дел, которое нас не устраивает. Вопросы компенсационных механизмов встают либо как развилка на дороге (купить новую машину или досрочно погасить кредит за дом), либо как ситуация, требующая коррекции положения (я вешу 70 кг и у меня нет мужа, мне надо сбросить 15 лишних кило и я тут же найду мужика), либо как компенсация эмоционального вакуума (на работе меня считают агрессивным и сублимация энергии в спорт поможет мне быть более дружелюбным).

Оценкой данных параметров и возможностью их практического воплощения занимается наша внутренняя система бессознательного. Скорость её работы невероятно огромна, поэтому суждения она выносит ещё до того, как включается логика и рациональное мышление. Причём, зачастую, мозг убедительно врёт нам о том, что принятие или отрицание того или иного решения сделано нами осознанно, хотя последние нейробиологические исследования показывают, что осознание желания человеком выпить, например, чаю, включается на несколько секунд позже, чем ваш мозг за вас это решил.

Просмотрите на две картинки внизу. Вы видите два телефона. Какой из них вы хотите себе в подарок? Даже те, кто предпочитает пользоваться Самсунгом или Xiaomi, без труда опознали красный айфон. Внутренняя система бессознательного сделала это за доли секунды, обратившись к различным участкам в нашей памяти, формируя ассоциативную картинку.

Шведские психологи, проводившие этот тест среди двухсот человек в одном из университетов города Мальмё, обнаружили интересную закономерность: даже студенты, предпочитающие другие марки смартфонов, возжелали получить айфон в качестве подарка. Подсознание вытащило на поверхность примерную стоимость красного айфона, понимание его ценности как статусного товара среди более дешёвых, а также его узнаваемость. 84% опрошенных предпочли выбрать продукцию Apple, даже не пытаясь узнать, что из себя представляет второй аппарат. Когда испытуемым было объявлено, что второй телефон — это смартфон Vertu, стоимость которого превышает цену айфона в десять раз, а уровень статуса владельца в глазах социума поднимается на порядок — они всё равно настояли на "привычном" и узнаваемом телефоне с надкушенным яблоком. Сразу вспоминается фраза Тони Сопрано "Никто не воспримет меня всерьёз в этих часах за 200000$, зато с золотым Ролексом я могу прийти на встречу в спортивном костюме из Волмарта и меня будет уважать каждый".

Рассудительность, отсутствие рационального подхода — это следствие того, что человек не хочет думать. Интуиция предложит человеку то, что он когда-то видел, читал, ощущал — и сделает это быстро. Так уж получилось, что лень — неотъемлемая черта любого человека и нет смысла напрягать свой ум, анализировать, искать, когда наше бессознательное всё сделает за нас, причём в кратчайшие сроки. Эмоциональная и иррациональная логика — враг любого компенсаторного механизма, который требует объективного и мыслительного подхода к вопросу качественного изменения жизненных установок.

Просмотрите на третью картинку. Она отображает иллюзию Мюллера-Лайера. Основной её парадокс заключается даже не в объяснении перспективы или статистическом накоплении, а в том, что, осознавая, что линии имеют одинаковую длину, мозг всё равно продолжает считать их разными. Милтон Фридман, говоря о теории малых чисел, не раз указывал на то, что подавляющее большинство людей выносят суждения о том или ином факте или проблеме, основываясь на таких вещах, как:

иллюзия фокусировки— когда человек выносит суждения по эффекту WYSIATI — What You See Is All There Is — что ты видишь, то и есть; и когда одному из аспектов придается бóльшее значение, чем всем остальным (После тяжелого развода я признаю, что мой брак был неудачным — Акцент на тяжелом разводе не говорит о том, что все дни, часы и годы человек перманетно страдал);

и искажениях оценочной информации, когда та же теория малых чисел (ограничение входящей информации) достраивается интуицией человека релевантными значениями, порой не имеющими ничего общего с реальностью.

Возьмём как ещё один пример исследование, которое проводили в США и Канаде среди рентгенологов. Более чем ста специалистам показали снимок с раковой опухолью, которую безошибочно определили более 90% респондентов. Спустя какое-то время этим же врачам показали тот же самый снимок, говоря, что это анализ другого больного. Ошибки в трактовках составили более 30%. То есть свой же собственный верный диагноз опроверг почти каждый третий врач. И чем больше психологи спрашивали и задавали вопросы, тем более туманными и надуманными становились ответы радиологов, которые, поддавшись эмоциональной работе подсознания, напрочь выключили все логические механизмы.

Компенсаторика идёт рука об руку с математической статистикой. Невозможно объективно рассматривать ту или иную проработку, имея ограниченный массив данных, но парадокс состоит в том, что наше подсознание, оперируя искажениями, ассоциативной памятью и малой статистикой, выдаёт наружу суждение, которое в подавляющем большинстве будет ошибочным и оторванным от реальности.

Возьмите астролога, который практикует более 5 лет, каждый день разбирая одну новую натальную карту. Нетрудно посчитать, что таким образом в его активе есть почти 2000 уникальных статистических данных. И сравните эти показатели с астрологом, который имеет за плечами сто натальных карт. Советы по проработке какого специалиста будут для вас решающими в выборе? Логично, что подсознание автоматически выберет первого и даже будет правым в этом, но без включения логической системы и рационального мышления, мозг загонит человека в узкие рамки и мы даже не подумаем — а записывал ли первый астролог результаты своих анализов, получал ли он обратную связь, выводил ли закономерности.

Обратная сторона медали данной проблемы лежит в плоскости, когда человек делает вывод, исходя из WYSIATI. Такие отрицают лечение гомеопатией, литотерапию, компенсаторику в астрологии, психологии, акупунктуре. Они удивляются, как можно по звездам и планетам советовать, куда идти работать, или как татуировка на коже меняет характер человека. Узкие рамки и принцип подсознательного мышления "что ты видишь, то и есть" даже не допускает рациональной мысли о том, что количество статистических данных и исследования многократно в реальности превышают в своей релевантности одного человека с его десятью знакомыми, у которых корректировка в виде "завести котика" не сыграла по проблемному аспекту. Без математики и логики в компенсаторике вообще никуда не продвинуться.

Так, исследования ученых-медиков показывают, что диеты и спорт как средство для похудения — абсолютно бесполезны и даже вредны. Однако подсознательная система тиражирует образы, создаваемые СМИ по поводу ЗОЖ и фитнеса, загоняя человека в узкие рамки оценочных суждений. Фридман в своё время вывел шкалу оценочного эффекта полезности. Смотрите, человек зарабатывает 200 рублей. Ему повышают ЗП на 100 рублей. И — человек зарабатывает 900 рублей и ему повышают зарплату на 100 рублей. Сто рублей в обоих случаях одинаковы, только в первом эффективность будет 50%, а во втором — всего 10%. Экстраполировав этот эффект на проблемы с ожирением и лишним весом, учёные выяснили, что достаточно уменьшить порции съедаемых продуктов вполовину (при этом можно есть всё), чтобы вес начал теряться, тогда как малое уменьшение объёма гамбургера на ужин (10%) или почти полный отказ (90%) являют собой крайне низкий эффект полезности.

Подытоживая, хочется процитировать Даниэля Канемана, который отметил что рациональным является не тот, кто мыслит разумно, а тот, чьи взгляды внутренне непротиворечивы. То есть человек может верить хоть динозавра на Красной площади, если все остальные функции его подсознания будут с ним в этом согласны. Тогда между сознанием и подсознанием будет баланс. Тогда будет работать компенсаторика.